朴辣小说网

手机浏览器扫描二维码访问

关于山海经的一点想法(4/5)

是表达有问题。

基于这一点，我就认为光速飞船哪怕再不可能，它也是唯一的解释了。

本来都说不写了，没想到忍不住来解释这些。

既然写都写了，就简单地再解读一点吧。

精卫，这个六魇镜就让我解读一下，说是评论区有人疯狂嫌弃精卫三观&hellip&hellip说精卫神话很不符合道德，也很愚蠢。

先说神话，这是典型的复仇神话，这很重要，因为儒家春秋大义排名第一的，就是大复仇！ 言：九世之仇犹可报乎？虽百世可也！ 这是公羊学派的主张，非常有血性。

孔子云：&ldquo以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。

&rdquo 子贡问于孔子曰：&ldquo居父母之仇，如之何？&rdquo夫子曰：&ldquo寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。

遇诸市朝，不反兵而斗。

&rdquo 翻译一下，子贡问孔子：&ldquo如果有人杀害了自己的父母的话，该怎么做？&rdquo孔子回答道：&ldquo要睡在草垫上都时刻拿着盾牌兵器，仇没有报不能去当官享受，不能和仇人活在同一片天下，如果在市集上碰到仇人连回去拿兵器都不用了直接上去拼命。

&rdquo 《礼记·曲礼》：&ldquo父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。

&rdquo 翻译一下，意思是杀父之仇不共戴天，无论仇人在哪里都要找到杀死他，兄弟被人杀了要随时带着兵器准备报仇，不能放下，朋友被人杀了要么你为朋友报仇，要么离开这个国家，反正不能和他同处一国。

此为礼！礼！礼！重要的事说三遍。

在法出现以前，礼就是法，礼至高无上。

无礼的文明，不叫文明，叫蛮夷。

现在看来，也是三观不正，别人杀了你的朋友，你就要去杀他，简直教坏小孩！任何个人都没有处置他人生死的权力，只有法律可以。

但这在早期华夏，乃天经地义。

如果不这么做，你在那个社会都活不下去。

所以那位朋友说对了，这是不符合现代道德的。

不过它符合古代道德，既有存在的道理。

事已至此，如果朋友们够杠精，那么可以说：&ldquo她淹死了关大海什么事？她凭什么找大海报仇？脑残？&rdquo 不不不，这恰恰是古人不脑残。

从古至今皆歌颂精卫坚韧不屈的精神，为什么？因为谁都知道&hellip&hellip她填不了海&hellip&hellip 认为填海有毛病的，首先就已经认为，它真能填海了&hellip&hellip 但人人都知道，它填千万年，亿万年，海也不会干，可精卫却还要锲而不舍地去做。

这里体现的，又是儒家的道德标准：虽千万人吾往矣。

用近现代人萌芽的理性主义思想，采用&lsquo淹死了关大海什么事&rsquo这种理性主义逻辑，去批判古代哲学、学术思想的儒家主张。

这个行为本身，倒是挺&hellip&hellip嗯，无聊的。

我为何要说，这都是儒家的主张呢？因为精卫填海，是汉代人对山海经记载的艺术加工，是典型为表达一种精神而塑造的神话&hellip&hellip 原文《山海经·北山经》：发鸠之山，其上多柘木，有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其鸣自詨。

是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫。

常衔西山之木石，以堙于东海。

根据我前面说过的，&lsquo有鸟焉&rsquo三个字，作者意思就很明确了，它就是一种鸟。

前半段一直到&lsquo名曰精卫，其鸣自詨&rsquo，这都是在描写一种鸟，按照我前面两章说过的分析方式，这是原初作者最没有问题的冷静文字。

所以问题就出在后半段，又说这种鸟是女娃了。

这里，我有多种解释，最无聊的一种，就是原初作者压根没写女娃，不然就直接从开头就写：&lsquo有鸟焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而为鸟，名曰精卫&rsquo。

然而行文不是这么写的。

如果你们把前半截去掉，就发现从炎帝到以堙于东海，这段话单独就可以存在，一点缺失感，少了什么的感觉都没有。

如果把后半截去掉，只看前面，也是毫无缺失感，跟山海经其他段落一样，只是在描写一种鸟。

对比山海经其他动物，很多也都是到&lsquo其鸣自詨&rsquo那里，就结束了的，充其量后面还有一句&lsquo吃起来怎么样&rsquo&hellip&hellip 所以这有可能，是汉代的人加上去的，儒家思想的人，借用精卫来制造了一款复仇神话。

精卫衔微木，将以填沧海。

突出微木，对比沧海，整个精卫神话故事，又是强调精卫的怨念，又是强调精卫的弱小与坚持，这很明显就是编出来的。

以上是最无聊，最平淡，最不出奇的解释。

对此，我还有别的解释，我要反驳我自己。

疑点很简单：儒家凭什么挑选精卫来编这个神话？山海经有的是更好的对象，可以来编。

如果把后半截去掉，前半截就只是最最最最普通的一种鸟类描述，连这个鸟干什么的都没有，吃起来什么味道也没写，平庸至极，编它干嘛？很有名吗？它很有热度吗？ 倘若从炎帝那句话开始都是编的，这个动机就说不通了，儒家干嘛不找个更有热度的去蹭？ 除非，山海经还写了这个鸟的行为，那个衔木填海的行为，让他们觉得可以加工一下，于是就有了后世精卫填海的神话。

既如此，说明精卫衔木填海这个特征，早有记载。

也就是说，整个这段话，都可能是原初作者写的。

仔细一看，很有可能！ 因为后半段，并没有发感想，并没有直接说女娃的心理，没说她是为了复仇。

这就不是个复仇故事，文里只写了：故为精卫。

很快你们就会发现，这四个字真是妙哉。

那么以此为前提，我们就可以提出第二种解读。

老规矩，&lsquo有鸟焉&rsquo，它就一定是鸟，至少是个会飞的。

而不是人，是人就说是人或是神了，原初作者这一点拎得很清。

那么我们就可以来找一下这种鸟，很好，这种鸟超好找，很平庸，基本就是迁徙的海鸟啊之类的，从形象特征来看，它可能就是大雁。

&lsquo游于东海&rsquo是迁徙，每年大雁要跨越渤海飞到西伯利亚，之后又返回南方。

而大雁偶尔也会衔木填海，一方面这是几只领头的大雁为了扰流，其次也是为了在迁徙时能站在漂浮的树枝上休息&hellip&hellip因为领头飞的大雁是最累的&hellip&hellip 现在这在渤海还能看到。

众所周知，动物无论是筑巢还是什么功能，都是逼出来的，如果可以不这么做，那么它便不会进化出这种习性。

虽说跨过了渤海，但鸟类是可以到沿海的陆地上休息的，为什么要在海上休息。

从大雁来看，是因为大雁在沿海世世代代的&lsquo服务站&rsquo、&lsquo休息区&rsquo被人类占了&hellip&hellip 不是砍伐为农田就是沦为城市，大量的人类聚集在那里，大雁不敢成群结队地在那里休息。

回到山海经。

我为什么说游于东海就是迁徙，因为后半句也是写迁徙。

&lsquo女娃游于东海，溺而不返，故为精卫&rsquo 很多人在翻译的时候，无视了&lsquo不返&rsquo！ 认为说女娃淹死就行了，淹死没回来，这不废话吗？ 不，怎么会是废话呢？&lsquo不返&rsquo两个字既然写了，这就很重要&hellip&hellip 在我看来，原初作者是在认真地写迁徙。

动物迁徙乃是一去一返的周期性迁移，只提去，不提返，这不叫迁徙，这叫转移。

所以作者才强调了&lsquo不返&rsquo，言下之意就是&lsquo应该返&rsquo。

那么为何没返呢？他写了，&lsquo溺而不返&rsquo，也就是因为淹死了，所以没返回。

总而言之，这种鸟，本来游于东海最终都会返回，但是因为它们中途落下来休息时，被人类驱逐了。

这导致首领级的大雁被淹死。

故为精卫！不是说死后变身非人类，而是说成了我现在所看到的精卫这种鸟。

它们进化了，它们为了适应人类的存在，领头的大雁故而衔着树枝，填在海上，作为落脚点。

可能有同学要说：山海经里没写人类驱逐大雁啊，这么重要的东西，为何不写呢？ 其实写了，只是很含蓄，可能还有部分被删除。

根据我的说法，人们开垦林地，种庄稼，大量地推广农耕，破坏了鸟类迁徙原本用来中途休息的地方。

众所周知，农田种着庄稼，怎么可能让鸟类靠近呢？所以大雁落下来，人们就会去驱逐。

而推广农耕，大力发展种田的人是谁呢？ 炎帝！ 他发明刀耕火种，创造了两种翻土农具，教民烧林化田，垦荒种植粮食作物。

人类农耕文明因此大量扩张，都扩张到沿海地区了，改变了鸟类的习性，故为精卫。

精卫二字何意？以甲骨文和金文、篆体的象形而论，&lsquo精&rsquo是米粒。

卫，则是拿着锄头的人，延伸意义是拿着锄头保护庄稼不被破坏，不被动物吃掉。

这就是保卫最早的意思，跟保家卫国无关。

上古先民拿着农具驱赶野兽鸟类，保护庄稼得以丰收，故为精卫！ 这实际上就是指一种会吃我们庄稼，总是要我们驱赶的鸟类。

所以女娃不是炎帝的女儿，至少不是我们理解的女儿。

其实纵观炎帝的女儿，就会发现，全部和农耕有关。

帝女桑，死后化为桑树。

瑶姬，死后化为灵芝。

女娃，死后化为精卫。

得，我要说一个悲伤的故事：炎帝没有女儿！呜呜呜&hellip&hellip 他的女儿全是农桑草药。

所以在那个时代，炎帝可能没有女儿，就算有，也是地位卑微，根本不值一提。

人们宁愿认为炎帝选种的桑梓、灵芝，以及环绕在农耕部落聚集地附近的大雁，是炎帝的女儿。

其实这么一想，也通。

就好像现代痴迷泥塑的人，会被人说：你简直是把这些泥塑都当成你的女儿了，你亲生女儿都不管了，每天就只知道管这些泥塑&hellip&hellip你还要女儿干嘛！它们才是你的女儿！ 炎帝是个痴人，他沉迷种田不可自拔，沉迷辨识草木，不可自拔。

他发明了大量的农耕器具，并且精选出了所有可以种植的草药和庄稼。

身边围绕着大量鸟类，毫不出奇。

这对于其他庸民而言，这些东西才是他的孩子。

炎帝是个好的领袖，但不是一个好的父亲。

至少，他不是个女儿控，亲生的女儿地位还不如手中的百草&hellip&hellip呜呼哀哉！我好想要女儿啊！ 关于精卫的解读，就这些了。

啧，以上。

&hellip&hellip 山海经的第四点想法：唯一且真正的至高神 山海经千头万绪，涉及广袤，想要解读，绝非一日之功。

关于它我有很多想法，可说一个，必牵扯众多，彼此之间，线索复杂，关联繁琐。

解读一个，必要引出另一段作证，而为何它能作证，又要先让你们明白另一段为何那么解读，而若要这么做，就又得牵扯其他段落，如此种种，真是千头万绪，不知道从何讲起。

几千字的篇幅，也只能摘出其中很少很少的一点点去解读，一次根本讲不了太多。

所以山海经的个人解读，我到底会写多少，我自己都不知道。

我想来想去，意识到有些读者可能连一些最基本的东西都不理解，这会使得我在解读时非常麻烦，提及的东西万一生僻点，或者你们被诸多后世文学误导，而把一些错误的东西当做常识，继而跟我理解的不同，就会对不上频道。

所以我必须还夹杂着一些科普，让你们先了解我&lsquo经外的理解&rsquo，再跟我走入&lsquo经内的理解&rsquo。

而既然山海经是五帝时期的上古之事，便决定先从&lsquo帝&rsquo讲起。

且先不谈帝有什么能力，帝在山海经里有多强，帝到底有没有神异。

我先从三皇五帝最朴素的身份说起。

皇帝大家都知道，秦始皇创建的称呼，意思就是他比古之皇、古之帝更厉害。

功高者为皇，德望者为帝。

前者是对&lsquo全人类&rsquo有着无与伦比的重大贡献的人类始祖。

后者是对诸多氏族有巨大德行，天下万族众望所归的最高领袖。

大家都知道三皇五帝，但很可惜，山海经通篇没有提过三皇，帝也不止五个。

三皇五帝最早是汉朝儒家开始这么说的，而因为春秋战国时期兴起的五行说，所以将历史上的&lsquo众帝&rsquo，选了五个高人气的出来，对应五行、五德。

至于三皇，最开始有天皇、地皇、泰皇。

他们到底有什么功绩，不知道。

而春秋战国时期，人文思想极为发达，所以贤者们就开始将更多的上古始祖，赋予皇的地位。

说白了，真正的远古，是没有&lsquo皇&rsquo这个名号的，皇级名号是后人&lsquo追封&rsquo给那些有着重大贡献的始祖的。

于是陆续的，开始出现各种皇。

皇在这个时候，就是指大功劳的始祖，而并非一定要三个。

后来非要三个，大概是为了对应天地泰，或者天地人吧。

首先哪三皇就众说纷纭。

比较主流的是&lsquo伏羲、女娲、神农&rsquo，还有一种是&lsquo燧人、伏羲、女娲&rsquo，以及&lsquo伏羲、神农、黄帝&rsquo。

以上都是记载来源比较正式的，至于有些不正式的，比如把共工、祝融都加进去的，那纯粹是很晚期时候的一家之言。

毕竟我说了，皇是追封，本来就是后人给的，有功劳的始祖都可以冠名为皇，后人随便把谁列为三皇都行，就算现代人列个九皇，一百皇，又能如何？只能说明我们孝顺&hellip&hellip 在亘古时期是没有皇这个称号的，只有帝。

所谓三皇，只是将有资格称为皇的众多始祖，挑选其中三个高人气的出来罢了，令其世代传颂，以显尊崇。

那么三皇最早的说法是什么呢？ 最早的说法是《庄子》：有巢氏、燧人氏、知生氏。

没错，什么伏羲神农，一个也没有。

发明造屋、生火、生产工具的三位无名老祖，就是庄子定义的三皇。

是谁呢？不知道，这三个名字的意思其实是：肯定有第一个造屋的人，定义他叫有巢氏。

肯定有第一个生火的人，定义他叫燧人氏。

肯定有第一个制造工具的人，定义他叫知生氏。

可以看得出来，庄子没有儒家那么多的政治目的，他也没有从人气上面来考虑，直接选了最朴质的三个，列为三大最尊之皇。

可以理解为皇冠军，皇亚军，和皇季军。

不过庄子的冠亚军，儒家当然不会用。

东汉班固，就列了个&lsquo伏羲、女娲、神农&rsquo，至此这成了最主流的三皇。

神农指的是炎帝，所以先不说。

女娲在《山海经》中，只有一句：&ldquo有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处粟广之野，横道而处。

&rdquo 《山海经》里就这么多，没了。

《山海经》还不是直接描述女娲，而是只说了女娲之肠，化为了十神，出现在庄稼地里。

只写女娲之肠，不写女娲本尊，只有两个原因。

一种是山海经关于女娲的定义和描述，被我以前说的&lsquo刘歆修书&rsquo时删掉了。

还有一种原因是，哪怕对于山海经最早作者而言，&lsquo女娲&rsquo二字，也是个常识，是个人就该知道，不需要多言。

类似的&lsquo常识&rsquo，还有很多，比如说人，比如说犬、羊、牛、蛇、鱼、鸟，以及&hellip&hellip&lsquo龙&rsquo。

山海经通篇没有关于龙本身的定义，没有&lsquo有兽焉，名为龙&rsquo之类的说法。

反而是在描述各种动物、异兽甚至神时，直接写&lsquo龙首&rsquo、&lsquo龙身&rsquo、&lsquo龙尾&rsquo之类的字眼。

用词之随意，就好像龙是个常识，与&lsquo日&rsquo、&lsquo山&rsquo、&lsquo海&rsquo、&lsquo狗头&rsquo、&lsquo人面&rsquo、&lsquo鱼尾&rsquo之类的词一样。

难道还要在经中解释什么是人吗？倘若读者连人都不知道是什么，作者怎么写？ 所以，如最初作者根本不打算对&lsquo人&rsquo做出解释一样，他根本就觉得不需要对&lsquo龙&rsquo、&lsquo女娲&rsquo这种词汇，做出任何解释！ 不解释！因为它们是常识。

也就是说，女娲是早在尧舜禹时期，亘古以来，便是人们眼中，耳熟能详，常识级别的存在。

那么除了山海经以外，最早对于女娲描述的文献，是什么呢？ 在学术界，公认最早描述了女娲的是西周时期的《史籀篇》，虽然这本书本身不存在了，但它的内容化在了很多后来的其他书中被引用。

这是考证过的，我就不解释了，总之&lsquo娲&rsquo这个字，有籀文，意思为&lsquo古之神圣女，化万物者也&rsquo。

这就是女娲最早的传说，从古至周朝，她都是化生万物的神。

不是造人，是造万物！ 女娲造人传说的最早记载，是在宋朝，那已经太晚了。

炼石补天的传说，则可信度

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。